Ranteen paksuus / kellon koko

[Magnepan]

Minkä kokoisia kelloja ja millaisissa ranteissa foorumilaiset käyttävät?

Itselläni ongelmana kun ranne on 20,5-21,0 cm riippuen mistä kohdasta mittaa, eikä oikein tuollainen 42mm kello oikein näytä miltään.

 

[pietu]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Mulla on saman paksuinen ranne ja kellot 40-48mm väliltä ja tuo 48 on jo "Näyttävä". Paksuudella on myös vaikutusta tuohon näyttävyyteen ja Paneraidenkin massiivisuus tulee osaltaan leveästä rannekkeesta.

Tästä on jo yksi ketju olemassa. Ylläpito varmaan yhdistää nämä jotenkin?

 

[Kellox]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Pikkasen nostoa ; mutta ei kehtaa uuttakaan tradia aloittaa :

Mä muistelen etä täällä on muutaama erittäin isoranteinen ukko ja lähinn' heiltä kysyisn että mistä ovat rannekkeensa löytäneen?
Juttu juontaa siihen kun tänään tuli kysely että onko mulla yhtään kellokokonaisuutta joka olisi varustettu selaisella rannekkeella joka sopisi 38cm ranteeseen. Ei saatz ajatelin, uskomatonta 38cm!
Löytyykö moisia vai onko tuolaiset xxxxxxxxl kokoiset aina tilaustavaraa. Ensin ajatelin että tän täytyy olla vitsi mutta kysytään nyt. Mikä on teidän tiedoissanne isoin rakkeke joka on tullut vastaan tahi kuullut?

 

[Svengihirvi]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Speedmasteriin myydään avaruuspuvun päälle tarkoitettuja rannekkeita, tai tarkemmin sanottuna reproja. Tsekkaa eBaysta Speedmaster NASA velcro.

 

[Kellox]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

kiitti vinkistä.
Siis rehellisesti sanottuna ei tullu mieleen että joku pukis kellon vaikka toppiksen päälle.

 

[Puhti]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Eipä aloiteta turhaan uutta ketjua, kun kerran kellon koosta löytyy jo otsikoitu ketju.

Olen alkanut kiinnittämään yhä enemmän huomiota kellojen kokoon. Toisaalta huomiota ovat kiinnittäneet liian isot kellot, joita löytyy hyvin paljon. Toisaalta löytyy paljon niitäkin tapauksia, joissa on ymmärretty hienosti, minkä kokoinen kello sopii omaan ranteeseen. Ensiksi mainittuihin uskon olevan monesti syynä se, että kelloa ostaessa mennään hyvin pitkälti kellon ulkonäkö edellä. Ihastutaan johonkin malliin ilman, että erityisesti pohditaan sen sopivuutta omaan ranteeseen. Ulkonäkö siis jyrää sopivuuden.

Itsellä oli lähellä sortua samaan kesän aikana, kun pohdin uutta kelloa. Pitkään houkutti Seiko Sumo ja juuri sen ulkonäön takia, kunnes otin järjen käteen ja hankin kaikilta mitoiltaan pienemmän kellon. Uusi kello natsaa todella hyvin ranteeseen, ja kello pääsee varmasti itsekin paremmin oikeuksiinsa.

Opetus oli se, että nyt otan kellon koon ja sopivuuden omaan ranteeseen lähes yhtä tärkeänä kriteerinä kuin ulkonäön. Maksimi leveys mulle on 42 mm. Leveyden lisäksi yhtä tärkeää on ns. lug to lug -väli, jotta kello saa riittävästi tilaa ranteessa eikä peitä koko rannetta.

 

[pietu]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Itse olen luopunut isoista kelloista >42mm. Nykyään ranteessa viihtyy vaihtelevasti kaksi 40mm kelloa paksuus 8mm ja 12mm. Ei kovin näyttävää tämän kokoisessa ranteessa, mutta niin mukavaa.

 

[chevybm]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Minulla vaihtelee kellojen koot 36mm 46mm asti, pakko sanoa että 36mm ja 40mm on kaikista mukavmmat pitää. Tämä voi toki johtua Jubileet tai Oyster rannekkeesta.

 

[Alex70]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Speedmaster Pro on aika maksimi omaan ranteeseen. 40mm ehkä optimi. Ranteen ympärys on vajaa 18 cm mutta muodosta johtuen vähän isommatkin kellot istuu. Ranne on siis mallia litteä ja leveä.

 

[paw]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Itsellä ranteen ympärys on 20cm ja kelloissa mukavuusalue on 42-47mm... Ennen kellointoilua ranteessa kulki 38mm "peruskello", joka aina tuntui jotenkin pieneltä.

Kuvassa 47mm ja 17.5mm paksu, jossa lugista lugiin on matkaa 55mm. Ehkä maksimikoko mitä oma ranne ottaa vastaan.

 

[vhild]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Oma neitiranteeni kokoa 6,5 tuumaa (mitä se nyt on milleissä?) ottaa vastaan max 50mm lug-to-lug kelloja. Huomatkaa, että myös ranteen muoto vaikuttaa sopivuuteen; latteaan ranteeseen istuu isompi kello paremmin kuin pyöreään. Tietysti myös pyöristetyt, rannetta nuolevat lugit auttavat. Oma sweet spottini on 38mm.

 

[Maks]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Moni iso kello on tuntunut hyvältä omassa 17cm ranteessa, kun ranneke on sopivan tiukalla ja kello pysyy suurin piirtein keskellä rannetta. Esim. 47mm pannu menee tosi hyvin. Tällä hetkellä kellot ovat 36-42mm, joista isoimpia käytän. Ehkä tuo 47mm on maksimi koko, jota voisin harkita tulevaisuudessa.

 

[hm42]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Yritys ja erehdys -menetelmällä molemmat ääripäät on pikkuhiljaa jätetty pois. Ranne taitaa olla jotain 18 tai 18.5 cm paikkeilla.
Noin 37mm kellot ovat pienimpiä itselle sopivia klassisena pukukellokokona, siitä pienemmäksi niin varsinkin ohut ja kevyt kello ei enää tunnu istuvalta (tai oikeastaan ei tunnu mitenkään) eikä näytä hyvältä ranteessa. 37mm koossakin pitää kellon olla kaikin puolin sopivaa sorttia, kaikki eivät toimi. Tämän vuoksi vintage-maailman olen pikku hiljaa jättänyt pois kellokokoelmista.
Isommaksi siitä niin noin 39mm:ssä aletaan mennä yleisemmin sopivaan kokoon ja varmaan se helpoin kokoluokka on 39-42mm väli.
Siitä suuremmaksi taas tietyt kellot ok, mutta jo 44mm koossa moni tuntuu liian suurelta ja sitä isommissa harvoin löytyy kelloa joka olisi mukava.

Ehkä tykkään itse hieman nykymuodin vastaisesti tuossa kokoskaalassa pienemmistä kelloista, esim Rolexin expII on sopivamman tuntuinen ranteeseen 40mm koossa kuin nykyisessä 42mm. Samoin AP RO istuu paremmin 39- kuin 41 -millisenä, johtuen kellon metallirannekkeen taittumiskulmasta heti lugeista eteenpäin.

Tuo on tietty vain yksi dimensio, paljon vaikuttaa myös kellon paksuus ja paino ja muoto sekä ranneke. Iso vaikutus on myös sillä kuinka paljon kello saa ranteessa heilua. Jos tykkää pitää metalliranneketta löysemmällä (kuten minä), rolex-tyylisissä rannekkeissa toimii pienemmät kellokoot paremmin.

 

[arbit]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Liian iso kello ei ole silmässä, vaan siinä istuuko se mukavasti ranteessa, loput on makuasiaa.

Istuvuuteen vaikuttaa kovin paljon lug-to-lug-matka sekä lugien suuntaus vs. kuori.

Moni, joka sanoo, että maksimi on 42, saattaisi tykätä mm. Panerain 44 mm -perusmitasta, yleisimmästä. Eivät keiku pienemmässäkään, ja tietysti tykätä siis istuvuudesta ei tarkoita, että tykkäisi painosta tai näöstä.

Painosta..itse tykkään myös, että jos kello istuu hyvin, se saa olla painavakin. Siksi iso titaanikello on itselleni vähän vieras asia. mutta ken vierastaa korkeaa painoa (tai teräksen kylmyyttä), hyötyy titaanista.

Itse käytän 40-46-millisiä kelloja, ranne ei ole iso mutta maku taitaa vähän olla.

 

[Puhti]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Hyvää keskustelua kellon koosta. Tosiaan tämä ei ole yksinkertainen kysymys vaan kellon koon lisäksi ratkaisee kellon muotoilu ja ranteen muoto. Yksilöllisiä asioita siis, mutta mukava huomata, että suuntaus on ehkä takaisin vähän pienempiin kelloihin.

 

[Lcke]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Itse pohtinut viime aikoina paljonkin tätä kysymystä. Mulla on aikasemmin ollu kellot kokoluokkaa 40-44mm, ranteen ympärysmitta on 17cm. Nyt ois hankinnassa Breitling Superocean Heritage, mutta koko tuossa mietityttää. Tuntuu että 42mm on aivan liian pieni ja 46mm aavistuksen liian iso. 44mm ois täydellinen koko varmaan kyseisessä kellossa. Kävin tuossa taannoin kokeilemassa liikkeessä vaihtoehtoja, enkä vieläkään osaa sanoa kumpi itselleni sopisi paremmin.

Alla kuva:

 

[pietu]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Makuasia, pienempi tuossa kuvassa sopusuhtaisempi IMO.

 

[Priima]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Vähän makuasia kumpi parempi. Ranteen ympärys on vain osatotuus, omani ympärys on noin 195 mm ja päältä leveys 50 mm ja tuo leveys on mitta joka ratkaisee istuvuuden.

 

[arbit]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Istuvuus ja maku on se tärkein juttu juu.

Jos lugien puolesta istuu hyvin, niin mikä ettei iso.
Jos on epämukava ja ylipitkä, sitten pienempi vois olla paras.
Paitsi, jollei näytä ja tunnu hyvältä korvien välissä, sitten eri kello

 

[Puhti]

Vs: Ranteen paksuus / kellon koko

Itse pohtinut viime aikoina paljonkin tätä kysymystä. Mulla on aikasemmin ollu kellot kokoluokkaa 40-44mm, ranteen ympärysmitta on 17cm. Nyt ois hankinnassa Breitling Superocean Heritage, mutta koko tuossa mietityttää. Tuntuu että 42mm on aivan liian pieni ja 46mm aavistuksen liian iso. 44mm ois täydellinen koko varmaan kyseisessä kellossa. Kävin tuossa taannoin kokeilemassa liikkeessä vaihtoehtoja, enkä vieläkään osaa sanoa kumpi itselleni sopisi paremmin.

Mun mielestä ehdottomasti pienempi versio. Isommassa lugiväli peittää melkeinpä koko ranteen leveyden. Pienempi jättää tilaa ja istuu täydellisesti eikä nouse ranteesta liiaksi esille huutaen: Kattokaa, mulla on näin hieno kello! Ei vaan pysyy hillitysti osana rannetta eikä pröystäile, mikä sopii näin hienon ja tyylikkään heritage-kellon luonteeseen. Loistava valinta!