Kellon hinta suhteessa omaan varallisuuteen

[Niknak]

Tervehdys, arvon kelloystävät!

Vaikka Suomessa ei olekaan tapana puhua palkoista tai varallisuudesta, nostan tämän aiheen silti pöydälle, sillä se on minulle ajankohtainen.

Vanhan viisauden mukaan kohtuullinen hinta kellosta on kuukauden palkka. Mielenkiinnosta kysyisin, että miten foorumilaiset ovat tätä sääntöä noudattaneet? Kellot, jotka ovat minulla nyt kiikarissa ovat hinnaltaan 2x-4x kuukauden palkkani. (ensimmäistä laatukelloa ostamassa) Säästössä on kyllä sen verran, että saisin sen ilman lainaa. Kuitenkin kauhistuttaa, kun säästöistä lohkaistaan aika merkittävä osa. Toisaalta olen vielä suht nuori (25v).

Kaiken lisäksi ostos pitäisi vielä jotenkin osata perustella paremmalle puoliskolle, tai sitten on luvassa yöpakkasia. Vinkkejä tämänkin asian suhteen?

Eli siis tiivistettynä, oletteko ostaneet varallisuuteenne suhteutettuna kalliita kelloja, ja miten olette ostosta itsellenne perustelleet?

Pahoittelen, jos aihe on jo jossain kertaalleen käsitelty, en puusilmilläni löytänyt aiheesta mitään viestiketjua.

 

[avei]

Vs: Kellon hinta suhteessa omaan varallisuuteen

Parin päivän palkka riittää arty

Voi ostaa useamman. Yhteen kyllästyy kuitenkin..

 

[Niknak]

Vs: Kellon hinta suhteessa omaan varallisuuteen

Hyvä, että olet löytänyt sinulle sopivan lähestymistavan.

Itse olen huomannut, että saan pitkään himoituista, laadukkaista esineistä hyvin pitkäkestoisen(useita vuosia) kestävän nautinnon.

Ja vaikka kävisikin niin ikävästi, että kyllästyisin kellooni, saahan sen aina myytyä.

 

[kanikune]

Vs: Kellon hinta suhteessa omaan varallisuuteen

Kyllä se varmaan niin on yleensä, että pitempään tavoiteltu kello on sitten myös pitempiaikaiseen käyttöön ostettu. Flippauksen himon mahdollisuus on toki aina olemassa, varsinkin jos kellomaku elää ja "kehittyy" ajan saatossa

 

[avei]

Vs: Kellon hinta suhteessa omaan varallisuuteen

Hyvä, että olet löytänyt sinulle sopivan lähestymistavan.

Itse olen huomannut, että saan pitkään himoituista, laadukkaista esineistä hyvin pitkäkestoisen(useita vuosia) kestävän nautinnon.

Ja vaikka kävisikin niin ikävästi, että kyllästyisin kellooni, saahan sen aina myytyä.

Kukin tyylillään. Ehdottomasti... Meitä on moneen junaan.
Itse olen sen verran ailahtelevaista sorttia että mieluiten pelaan näillä halvemmilla. Kalliimpia kellojakin on ollut mutta yhtä lailla saa fiilistä halvemmista eikä noita halvempia tarvitse paapoa niin paljoa. Kulkee herkemmin ranteessa paikasta toiseen kun ei tarvitse niin varoa kuin kalliita ja samalla tulee niitä siteitä..

 

[ketjuveto]

Vs: Kellon hinta suhteessa omaan varallisuuteen

Tuohon aloittajan kysymykseen, miten selittää paremmalle puoliskolle, vastaisin, että kannattaa
ostaa silloin tällöin myös kello myös hänelle.

Minun vaimoni pitää erityisesti 1930-50-lukujen ns. sokeripalakelloista.
Yleensä niissä on korkealuokkainen koneisto ja kauniit kuoret sekä ranneke, eivätkä maksa juuri mitään.

Ostettaessa ne ovat yleensä täysin juntturassa, mutta kunnostuksen jälkeen toimivat yleensä hyvin.

Näin toimien vaimo ei edes huomaa kun mainitsen, että ostin itselle kanssa.

 

[Ajk66]

Vs: Kellon hinta suhteessa omaan varallisuuteen

Mulla on kellossa about kolmen kuukauden nettopalkka (Rolex Explorer II)

 

[pietu]

Vs: Kellon hinta suhteessa omaan varallisuuteen

Tuohon aloittajan kysymykseen, miten selittää paremmalle puoliskolle, vastaisin, että kannattaa
ostaa silloin tällöin myös kello myös hänelle.

Minun vaimoni pitää erityisesti 1930-50-lukujen ns. sokeripalakelloista.
Yleensä niissä on korkealuokkainen koneisto ja kauniit kuoret sekä ranneke, eivätkä maksa juuri mitään.

Ostettaessa ne ovat yleensä täysin juntturassa, mutta kunnostuksen jälkeen toimivat yleensä hyvin.

Näin toimien vaimo ei edes huomaa kun mainitsen, että ostin itselle kanssa.

Joskus kelloharrastuksen alkutaipaleella kokeilin tätä, vaan rouva kun ei ole kelloihmisiä niin olen sijoittanut nekin rahat omiin.

Tällä hetkellä käyttökelloja on seitsemän, joista viisi Omegaa, yksi Eterna ja yksi Tissot. Rahaa niiden hankintaan on mennyt tuhansia euroja. Mitään järkiperustetta en ole kellohankinnoille koskaan tehnyt, olen ostanut jos ns. perse on kestänyt hankinnan, lainalla en ole kelloharrastusta rahoittanut. Kellojen määrä on vuosien aikana tipahtanut kymmenistä nykyiseen arvon säilyessä kutakuinkin samana. Eli edullisempia kelloja on laitettu myyntiin/vaihtoon arvokkaampia hankkiessa.

Ensimmäiset hankkimani kellot eivät olleet lähelläkään silloisen kk palkan arvoisia. Ei ne olleetkaan mitään arvokelloja, vaan ihan tavallisia japanilaisia quartz kelloja. Nykyisessä elämäntilanteessa kahden kuukauden nettopalkkaa en yhteen kelloon sijoittaisi, ilman että vanhoja (huom. monikko) lähtisi vaihdossa. Enkä kokoelmaa kartuttaisi nto kk palkan arvoisella kellolla.

 

[ninja]

Vs: Kellon hinta suhteessa omaan varallisuuteen

Mulla on ollut sen hetkisen bruttokuukausipalkan hintainen kello, joka oli mielestäni aika kallis ostos suhteessa omaan varallisuuteen, vaikka säästöjä on. Monella täällä on varmasti sekä isommat tulot että erilainen näkemys asiasta.

 

[Ylke]

Vs: Kellon hinta suhteessa omaan varallisuuteen

Mielestäni suora vertailu palkkaan ontuu, sillä pienemmän palkan kohdalla tuon kuukauden nettopalkan sijoittaminen tuntuu todella paljon enemmän kuin suuremman palkan kohdalla. Otetaan siis esimerkki.

Kaksi henkilöä, joista ensimmäinen tienaa 1800€ ja toinen 3600€ käteen kuukaudessa. Ensimmäiselle henkilölle tuohon kuukauden nettopalkan arvoiseen kelloon on joutunut säästämään 6kk:n ajan laittamalla "sukanvarteen" kaikkien elinkustannusten jälkeen 300€/kk. Loput 1500€ menee joka kuukausi siis elämiseen.

Jälkimmäinen henkilö pystyy ostamaan kuukauden nettopalkan arvoisen kellon säästämällä summan 2kk aikana kun ei tuhlaile mihinkään muihin harrastuksiin sitä rahaa. 1800€/kk ja Rolle ranteessa 2kk säästämisen jälkeen. Elintaso silti korkeampi kuin ensimmäisellä henkilöllä, sillä rahaa elinkustannuksiin 300€/kk enemmän.

 

[jussi.mustonen]

Vs: Kellon hinta suhteessa omaan varallisuuteen

Mielestäni suora vertailu palkkaan ontuu, sillä pienemmän palkan kohdalla tuon kuukauden nettopalkan sijoittaminen tuntuu todella paljon enemmän kuin suuremman palkan kohdalla. Otetaan siis esimerkki.

Kaksi henkilöä, joista ensimmäinen tienaa 1800€ ja toinen 3600€ käteen kuukaudessa. Ensimmäiselle henkilölle tuohon kuukauden nettopalkan arvoiseen kelloon on joutunut säästämään 6kk:n ajan laittamalla "sukanvarteen" kaikkien elinkustannusten jälkeen 300€/kk. Loput 1500€ menee joka kuukausi siis elämiseen.

Jälkimmäinen henkilö pystyy ostamaan kuukauden nettopalkan arvoisen kellon säästämällä summan 2kk aikana kun ei tuhlaile mihinkään muihin harrastuksiin sitä rahaa. 1800€/kk ja Rolle ranteessa 2kk säästämisen jälkeen. Elintaso silti korkeampi kuin ensimmäisellä henkilöllä, sillä rahaa elinkustannuksiin 300€/kk enemmän.

Onhan tässä ihan pointtia, mutta väittäisin, että ihan ne kiinteät elinkustannukset tuppaavat varmasti olemaan myös kovemmat, jos nettopalkka on tuplat (varsinkin isompi asuntolaina -> isommat lainakustannukset, muut elinkustannukset eivät välttämättä niin suoraan korreloi tuloihin). Sikäli myös näin suora vertailu ei täysin toimi.

Mutta joo, tulee se nettopalkka silti nopeammin täyteen, vaikkapa jos kuukausittaiset elinkustannukset olisivat 2400€ (joka on jo 900€ enemmän, vastaa jo suhteellisen paljon isompaa asuntolainaa, esimerkiksi) niin säästöön saa 1200€/kk -> 3600€ kasassa 3kk jälkeen. Ja kääntäen, kuukausittaisten elinkustannusten täytyisi olla 3000€ (aika paljon rahaa kuukausittaisiin menoihin...) jotta 3600€/kk tienaavalla menisi samat 6kk nettopalkkansa säästämiseen.

Ja että päästäisiin enemmän takaisin otsikon mukaiseen aiheeseen, itselläni on tällä hetkellä vain yksi kello, ja se on suunnilleen nettokuukausipalkkani arvoinen. ( Säästin sitä kyllä selkeästi pidempään kuin tuon 6 kuukautta, koska peruseläminen vei - ja vie edelleen - sen verran, että kuukausittaista kelloja varten sivuun laitettavaa ylijäämää jää mieluumminkin 1/12 kk-palkasta, jos edes sitä. Mitenkään tiukilla olevana en omaa talouttamme pidä, mutta asuntovelallisen lapsiperheen arki nyt vaan tuppaa viemään rahaa, ja muihinkin menoeriin kuin kelloihin täytyy vain varautua. )

 

[Aikalainen]

Vs: Kellon hinta suhteessa omaan varallisuuteen

Kysymys kellon hinnasta on oleellinen. Vanha nyrkkisääntö tiesi, että kuukausipalkka on paraatikellon sovelisas hinta. Itse kukin voi tykönänsä miettiä tarkoitetaanko bruttoa vai nettoa.

Sama vanha sääntö tietää myös, että velkaa ylipäätään ei pitäisi olla yli vuosipalkan - tämä sääntö nykyisllä asuntoihinnoilla tuskin tulee kyseeseen, mutta kellosäännössä on vielä järkeä. Kuukausipalkalla (n. 1000-6000 e) saa enemmän kuin hyvän kellon, mutta mitä järkeä on vuosipalkan hintaisessa kellossa: hieno ja magee se voi olla, mutta ei fiksua.

Kallis luxuskello on henkilökohtainen valinta ja usein unelmien kohde. Sen voi saavuttaa jos haluaa ja rahat riittävät ja kantti kestää Mersun hinnan verran hilloa ranteessa.